Imagine que tenemos dos generadores de números pseudoaleatorios independientes que usan el mismo algoritmo pero se siembran de manera diferente. Y estamos generando números del mismo tamaño usando estos generadores, digamos enteros de 32 bits. Siempre que el algoritmo nos brinde una distribución uniforme, hay 1/2^32 probabilidad (¿o no?) De una colisión. Si acaba de ocurrir una colisión, ¿cuál es la probabilidad de que el próximo par también sea una colisión? Me parece que esta probabilidad podría ser diferente (más alta) de la probabilidad inicial de colisión basada en el uniforme. La mayoría de los generadores de números pseudoaleatorios existentes actualmente tienen un estado interno para mantener su propia estabilidad, y una colisión reciente podría indicar que esos estados internos están algo "enredados" dando una probabilidad modificada (mayor) de que vuelva a ocurrir una colisión.

La pregunta es probablemente demasiado amplia para dar una respuesta precisa, pero revelar direcciones/tendencias generales también podría ser bueno. Aquí hay algunos aspectos interesantes:

• ¿Importa el tamaño de la colisión inicial? ¿Hay alguna diferencia después de una colisión de 8 bits consecutivos frente a 64 bits? ¿Qué probabilidad aproximada de próxima colisión depende del tamaño de la secuencia generada?

• ¿Importa el patrón de generación de pares? Por ejemplo, podríamos encontrar la colisión inicial ejecutando el primer generador solo una vez y "buscando" el segundo generador. O podríamos invocar cada generador en cada iteración.

• Estoy particularmente interesado en javascript predeterminado Math.random() . Se pueden generar enteros de 32 bits deesa manera (por ejemplo). EDITAR: como se señaló en los comentarios, la conversión de valor aleatorio de [0; 1) el rango debe hacerse con cuidado, ya que es muy probable que se repita el exponente de tales valores (y toma una parte decente del resultado extraído de esta manera).