Tengo un archivo de clase, utility.js para todas las funciones comunes. Sin embargo, algunas de las funciones requieren cierta importación de biblioteca, por ejemplo: biblioteca NetInfo
utilidad.js
import NetInfo from "@react-native-community/netinfo"; export async function networkConnection() { const state = await NetInfo.fetch(); return state.type; } Sin embargo, para que utility.js se pueda reutilizar en otro proyecto, otro proyecto debe tener NetInfo instalado. ¿Es una buena práctica si en lugar de importar módulos directamente, importo solo cuando necesito usarlo y paso el objeto de importación a la función?
utilidad.js
export async function networkConnection({ NetInfo }) { const state = await NetInfo.fetch(); return state.type; }y al usarlo
aplicación.js
import NetInfo from "@react-native-community/netinfo"; import { networkConnection } from "./utility.js" const network = networkConnection({ NetInfo })De esta forma, puedo copiar y pegar utility.js en cualquier proyecto, sin necesidad de instalar todos los paquetes de importación. Además, este patrón parece ser capaz de resolver el error común de dependencias circulares al limitar la declaración de importación.
¿Es esta la mejor práctica para crear un archivo de función común y reutilizable?
Su pregunta ilustra la diferencia entre un cierre y una función simple, sin embargo, ninguno es puro .
Si la función solo sirve para esperar una promesa y devolver un valor de propiedad, realmente no tiene sentido usar el enfoque de no cierre... a menos que haya creado un módulo ( utility.js en su ejemplo) con otras exportaciones sin relación con el contexto de NetInfo . Si ese es el caso, creo que ese es el problema en el que debe concentrarse: la reorganización de las preocupaciones de su código.
Cuántos caracteres se necesitan para obtener el valor de dos maneras:
console.log(`await networkConnection()`.length); // 25 console.log(`(await NetInfo.fetch()).type`.length); // 28¿Vale la pena la abstracción? Hasta tu cerebro y tus dedos.