Normalmente, cuando se trata del manejo de errores para async / awai t en JavaScript, la gente usa por defecto try / catch . Pero me pregunto si puedo usar .catch() en su lugar, como en
const res = await fetch().catch((error) => ( // error handling )); const json = await res.json(); Me pregunto si esto funciona igual que un bloque try / catch
try { const res = await fetch() const json = await res.json(); } catch(e) { // error handling } Entiendo que, técnicamente, el bloque try / catch puede detectar errores generados por res.json(); también, así que supongo que todavía es preferible al ejemplo .catch() .
Me pregunto si esto funciona igual que el bloque
try/catch
No, como ya te has respondido a ti mismo. En particular, el bloque de try alrededor res.json() también detectaría errores arrojados por eso, que puede o no desear .
Además, si no está volviendo a throw una excepción desde su devolución de llamada .catch() , su valor de retorno se convertirá en el valor res y se seguirá llamando a res.json() , por lo que es mejor que return una instancia de Response válida.
¿Está bien mezclar
.catch()conasync/awaitpara el manejo de errores?
¡Si, absolutamente! Es una herramienta mucho más versátil si desea manejar errores de una promesa específica solamente. Hacer eso con try / catch es mucho más feo , por lo que incluso recomendaría usar .catch() para volver a generar errores (cuando desea un mejor mensaje de error):
const res = await fetch(…).catch(error => { throw new Error('Could not reach backend', {cause: error}); }); if (!res.ok) throw new Error(`Backend responded with ${res.status} error: ${await res.text()}`); const data = await res.json(); Si no desea volver a throw , le recomiendo usar .then() para manejar las rutas de éxito y falla por separado :
const data = await fetch(…).then(res => { if (!res.ok) { console.error(`Backend responded with ${res.status} error`); return null; } return res.json(); }, error => { console.error('Could not reach backend', error); return null; });