Respuesta corta: no necesariamente, ni siquiera en JVM. Si desea confiar en el comportamiento de LinkedHashMap, utilícelo explícitamente.

Respuesta larga:

Como sabemos, un objeto mutableMap en kotlin/jvm es en realidad un objeto LinkedHashMap

Esto es incorrecto. MutableMap es una interfaz y, como tal, puede implementarse mediante cualquier tipo de implementación en cualquier destino (incluida la JVM). Lo más probable es que sea una mala idea confiar en el orden de inserción de un MutableMap en general , porque el contrato no garantiza que la iteración se realice en el mismo orden que el orden de inserción. Este es un comportamiento dependiente de la implementación (no dependiente del objetivo).

En la JVM, también podría usar un TreeMap como MutableMap , y eso no preservaría el orden de inserción:

 val m: MutableMap<String, Int> = TreeMap() m["a"] = 1 m["c"] = 3 m["b"] = 2 println(m) // prints {a=1, b=2, c=3}

Ahora, la función de nivel superior mutableMapOf() actualmente devuelve una implementación de LinkedHashMap en todas las plataformas, pero no es parte de su contrato (no está en el documento, y el tipo de retorno es solo MutableMap ), por lo que no debe confiar en esto porque es un detalle de implementación de la función.

LinkedHashMap se define en la parte común de Kotlin stdlib, por lo que lo más probable es que las implementaciones reales de todas las plataformas respeten el contrato de LinkedHashMap . Entonces, si realmente desea conservar el orden de inserción, debe usar LinkedHashMap explícitamente en su código.