en un ejercicio de programación en C estoy haciendo algo como esto (simplificando):
printf( "%s", 0);la salida es
(null) ¿Qué pasa aquí? Supongo que printf interpreta el cero como un char * , entonces, ¿a NULL ? ¿Cómo podría replicar este resultado por algo como
char string[] = NULL; //compiler-error printf( "%s", string);?
En primer lugar, su
printf("%s", 0); conduce a un comportamiento indefinido (UB). %s en printf requiere un puntero char * como argumento. Está pasando 0 , que es un int . Eso solo ya rompe tu código, al igual que
printf("%s", 42); haría. Para ese UB específico, el hecho de que 0 sea un cero no hace ninguna diferencia.
En segundo lugar, si realmente desea intentar pasar un punto nulo al especificador de formato %s , debe hacer algo como
printf("%s", (char *) 0); Por supuesto, esto también conduce a un comportamiento indefinido, ya que %s requiere un puntero a una cadena válida como argumento, y (char *) 0 no es un puntero de cadena válido. Pero algunas implementaciones prefieren manejar tales situaciones con gracia y simplemente imprimir (null) .
En su caso particular, simplemente tuvo suerte: printf("%s", 0) "funcionó" de la misma manera que lo haría printf("%s", (char *) 0) y su implementación salvó el día al generar (null) .
Como otros han señalado, no se garantiza que pase un puntero nulo a printf %s para hacer nada. Si todo lo demás es igual, esperaríamos una violación de segmentación u otro bloqueo desagradable, ya que printf intenta desreferenciar el puntero nulo. Sin embargo, por conveniencia, muchas (¿la mayoría?) implementaciones de printf tienen, en algún lugar profundo dentro de ellas, el equivalente de
case 's': char *p = va_arg(argp, char *); if(p == NULL) p = "(null)"; fputs(p, stdout);También puedes hacer esto usando algo como:
char *string = NULL; printf("%s", string); Muchas implementaciones de printf() imprimirán (null) o algo similar cuando se pasa un puntero NULL a %s . Pero no tienen que hacer eso (no es requerido por el estándar).