Empresas
Empleos
  • Sobre nosotros
  • Soluciones
    • Publicación de vacantes
      Publica tu vacante y recibe candidatos calificados en 48h.
    • Evaluación de candidatos
      500+ pruebas técnicas y psicológicas, más anti-fraude.
    • Headhunting
      Búsqueda ejecutiva a la medida de principio a fin.
    • Nómina + EOR
      Dispersión de nómina y EOR en más de 15 países de LATAM.
  • Precios
  • Empleos

0

215
Vistas
¿Existe una gramática LR(k) sin equivalente LL(1)?

No he sido capaz de encontrar una respuesta a esto todavía. ¿Existen gramáticas que son independientes del contexto y no ambiguas que no se pueden convertir a LL(1)?

Encontré una producción que no pude averiguar cómo convertir en LL (1): la producción parameter-type-list en C99:

 parameter-type-list: parameter-list parameter-list , ...

¿Es este un ejemplo de una gramática LR(k) que no tiene un equivalente LL(1) o estoy haciendo algo mal?

editar: copié el nombre incorrecto, quise copiar la declaración de parámetros:

 parameter-declaration: declaration-specifiers declarator declaration-specifiers abstract-declarator(opt)

el problema es que el declarador y el declarador abstracto tienen ( en su primer conjunto, pero también se quedan recursivos.

over 4 years ago · Santiago Trujillo
1 Respuestas
Responde la pregunta

0

En general, las gramáticas LR(k) son más poderosas que las LL(k) . Eso significa que hay lenguajes con LR(k) , pero no LL(k) .

Uno de los ejemplos es el lenguaje definido con la gramática:

 S -> a SS -> P P -> a P b P -> \epsilon

O, en otras palabras, una cadena de a , seguida por el mismo o menor número de b . Eso se deriva del hecho de que el LL(k) debe tomar una decisión sobre cada a encontrado, si está emparejado con algún b , mirando hacia adelante no más de k símbolos de entrada, pero también pueden ser a 's, sin dar información útil . Para una prueba estricta, mire la segunda parte de la respuesta aceptada aquí https://cs.stackexchange.com/questions/3350/is-this-language-ll1-parseable

Su ejemplo, sin embargo, puede simplemente dejarse factorizado en la gramática LL (1) para ser

 parameter-type-list -> parameter-list optional-ellipsis optional-ellipsis -> \epsilon optional-ellipsis -> , ...

Una nota de que el conjunto FOLLOW para parameter-list contendrá , carácter, y esto puede causar un conflicto FIRST-FOLLOW . Si es el caso, entonces también necesitamos ver la definición de parameter-list para solucionar este conflicto.

Editar: la regla parameter-declaration parece muy complicada de responder de inmediato. Puede intentar realizar la factorización izquierda a mano para todas las alternativas en conflicto, o con alguna herramienta de asistencia, como ANTLR .

over 4 years ago · Santiago Trujillo Denunciar
Responde la pregunta
Encuentra empleos remotos

¡Descubre la nueva forma de encontrar empleo!

Top de empleos
Top categorías de empleo
Empresas
Publicar vacante Precios Comercial
Legal
Términos y condiciones Política de privacidad
© 2026 PeakU Inc. All Rights Reserved.
Andres GPT
Recomiéndame algunas ofertas
Necesito ayuda