Hola usuarios de desbordamiento de pila.
Hice una prueba de velocidad en CloudFront.
El entorno es el siguiente.
Depósito S3 (Tokio): CloudFront sin usar 28 MB
Cubo S3 (Tokio): uso en la nube 28 MB
Entrada de comando de recepción de archivo
S3: wget -S -v URL del archivo S3
CloudFront: wget -S -v cloudfront / URL del archivo
(Hicimos cada uno dos veces para mayor precisión).
Es el valor medio de 2 veces.
tokio
CloudFront no utilizado: 1,7 segundos
Uso de CloudFront: 1,7 segundos
Región de Sídney
CloudFront no utilizado: 2,8 segundos
Uso de CloudFront: 3,0 segundos
Área de California
CloudFront sin usar: 30 segundos
Uso de CloudFront: 16 segundos
Área de Fráncfort
CloudFront sin usar: 65 segundos
Uso de CloudFront: 75 segundos
Creo que sería más rápido usar CloudFront como resultado de la región de California.
Pero, ¿por qué las áreas de Sydney y Frankfurt son más lentas?
¿Tienes problemas con mi prueba?
Como señala @michael-sqlbot, una Miss from cloudfront no debería ser más rápida (sino un poco más lenta) que ir directamente hacia S3. Incluso cuando obtiene Hit from CloudFront , CloudFront no es más rápido que S3 cuando se sirve desde la misma ubicación. Por lo general, las diferencias son marginales y pueden estar a favor de S3.
Las ventajas de usar CloudFront cuando se usa frente a S3 son: