Empresas
Empleos
  • Sobre nosotros
  • Soluciones
    • Publicación de vacantes
      Publica tu vacante y recibe candidatos calificados en 48h.
    • Evaluación de candidatos
      500+ pruebas técnicas y psicológicas, más anti-fraude.
    • Headhunting
      Búsqueda ejecutiva a la medida de principio a fin.
    • Nómina + EOR
      Dispersión de nómina y EOR en más de 15 países de LATAM.
  • Precios
  • Empleos

0

395
Vistas
La mejor alternativa para el encadenamiento opcional en javascript

Tengo el siguiente operador de encadenamiento

 const age = data.student?.age ? data.student.age: '';

esto funciona bien en mi máquina local pero parece tener problemas en otra máquina. en una investigación adicional, pude entender que la versión inferior del nodo js (supongo que la versión inferior a 12) no admite el operador de encadenamiento. Entiendo que puedo reemplazar esto con una condición como la siguiente, pero me gustaría saber sugerencias sobre cuál es la mejor alternativa posible para esto.

 function checkAge(data){ if(data && data.student && data.student.age) { return data.student.age; } else { return ''; } } const age = checkAge(data);
about 4 years ago · Juan Pablo Isaza
3 Respuestas
Responde la pregunta

0

No hay necesidad de cambiar el código. Solo necesita modificar la opción de target en su configuración de TypeScript y establecerla en cualquier ES2019 o inferior. Luego puede usar el encadenamiento opcional en su código TypeScript y el compilador producirá el código equivalente.

El código TypeScript

 const foo = a?.b?.c;

se convierte

 "use strict"; var _a; const foo = (_a = a === null || a === void 0 ? void 0 : ab) === null || _a === void 0 ? void 0 : _a.c;

cuando se compila: Playground Link

about 4 years ago · Juan Pablo Isaza Denunciar

0

Si el problema es la legibilidad, probablemente podría intentar destruir objetos. Entonces, su asignación se vería así:

 const { student: { age = '' } = {} } = data
about 4 years ago · Juan Pablo Isaza Denunciar

0

Suponiendo que declarar age como const , no contaminar el alcance con variables intermedias, y devolver un número incluso para '0' y una cadena vacía en caso de indefinido son todos imprescindibles, la opción más corta que me viene a la mente sería la siguiente:

 const age = (d=>(isNaN(d=(d.student||{}).age)?'':d))(data);

Para enfoques menos estrictos, la solución más limpia sería:

 const age = (data.student || {}).age || ""; // In this case, though, numeric 0 would also be returned as empty string.

Por otro lado, si necesita hacer esto más de unas pocas veces, le recomendaría implementar una función de selección práctica como:

 const pick = (target, path)=>path.split(".") .reduce( (acc,key)=>acc&&acc[key] ,target ) ; // And then... const age = pick(data, 'student.age');

Para el enfoque de selección, valdría la pena reducir el número de llamadas de función realizadas por la función pick() . Acabo de usar reduce en aras de la brevedad y la simplicidad.

about 4 years ago · Juan Pablo Isaza Denunciar
Responde la pregunta
Encuentra empleos remotos

¡Descubre la nueva forma de encontrar empleo!

Top de empleos
Top categorías de empleo
Empresas
Publicar vacante Precios Comercial
Legal
Términos y condiciones Política de privacidad
© 2026 PeakU Inc. All Rights Reserved.
Andres GPT
Recomiéndame algunas ofertas
Necesito ayuda