@MainActor class A {} class VC: UIViewController { let foo: A init() { self.foo = A() // Error: Call to main actor-isolated initializer 'init()' in a synchronous nonisolated context super.init(nibName: nil, bundle: nil) } @MainActor init() { self.foo = A() // Compiles super.init(nibName: nil, bundle: nil) } init(_ void: Void = ()) { self.foo = A() // Compiles super.init(nibName: nil, bundle: nil) } } Entiendo que se debe llamar a A() en un inicializador de actor principal, pero ¿por qué el primer inicializador no hereda el @MainActor de UIViewController ? y ¿por qué el parámetro Void elimina el error (incluso con -warn-concurrency )?
Nota: si anoto VC con @MainActor , obtengo el mismo error para super.init en el primer inicializador, y el tercer inicializador aún funciona.
@MainActor limita todos los métodos y atributos para que no puedan evaluarse desde el subproceso principal en la clase A.
let foo: A no es la clase A, es una instancia que almacena una referencia a la clase A, no ha hecho nada para que la configuración de foo sea segura. Uno de los init de VC está configurado para ejecutarse solo en el subproceso principal, donde se establece foo, pero cualquier subproceso puede llamar a otro y establecer foo también.
Editar: algo más de información que pensé que podría encontrar útil Si su único objetivo es la seguridad de subprocesos, entonces usar MainActor no es un buen método, significa que solo el subproceso asociado con la interacción GUI puede acceder a su clase, lo que podría bloquear algún código real que tiene para ejecutar en el subproceso principal desde la ejecución, solo por la seguridad del subproceso, es probable que sea mejor usar actores, funcionan como clases, pero solo un subproceso puede estar en ellos a la vez, pueden ser cualquier subproceso, y se puede acceder a diferentes métodos por diferentes hilos en diferentes momentos, pero solo uno estará en pero actor a la vez.