ambos códigos javascript realizan la misma tarea, fusionan la segunda matriz en la primera, he leído varios blogs, etc., afirmando que la Opción 2 es más eficiente con la memoria,
¿Hay alguna forma o herramienta para verificar y ver por mí mismo si el uso de memoria en la Opción 2 es menor?
Opción 1
//consume a lot of memory var array1 = [1, 2, 3]; var array2 = [4, 5, 6]; console.log(array1.concat(array2));opcion 2
//reduce the memory usage var array1 = [1, 2, 3]; var array2 = [4, 5, 6]; console.log(array1.push.apply(array1, array2));probé este enfoque https://www.valentinog.com/blog/node-usage/ node js code, no me resultó muy útil, también probé https://github.com/paulirish/memory-stats.js dosent parece funcionar
Tu premisa es incorrecta. Ambos scripts no realizan la misma tarea.
Su primera opción asigna una nueva matriz de resultados con 6 elementos y deja intactas tanto la array1 como array2 . (Consulte la documentación de Array.prototype.concat() .
var array1 = [1, 2, 3]; var array2 = [4, 5, 6]; console.log(array1.concat(array2)); // [1, 2, 3, 4, 5, 6] console.log(array1); // [1, 2, 3] console.log(array2); // [4, 5, 6] Su segunda opción combina el contenido de array2 en array1 . (Consulte la documentación de Array.prototype.push() .
var array1 = [1, 2, 3]; var array2 = [4, 5, 6]; console.log(array1.push.apply(array1, array2)); // 6 console.log(array1); // [1, 2, 3, 4, 5, 6] console.log(array2); // [4, 5, 6]Entonces, la segunda opción solo requiere un total de 9 elementos de matriz, mientras que la primera opción requiere 12. A nivel de idioma, la opción 2 es un 25% más eficiente en memoria. La cantidad de memoria que utiliza realmente el motor de JavaScript que está utilizando es un detalle de implementación. Además, los ejemplos artificiales como estos no suelen ser buenos candidatos para realizar pruebas de rendimiento fiables, ya que el intérprete de JavaScript del motor puede aplicar varias optimizaciones.