Me encontré con un problema el otro día y pasé 2 horas buscando una respuesta en el lugar equivocado.
En el proceso, reduje el código a la versión a continuación. El Threading aquí funcionará siempre que tenga el sleep(0.1) en el bucle que crea los hilos.
Si se omite la línea, se crean todos los subprocesos, pero solo el subproceso 7 consumirá datos de la cola.
Con este "truco" tengo una solución que funciona, pero no estoy satisfecho con ella. Tengo mucha curiosidad por qué sucede esto.
Estoy usando una versión bastante antigua de Ruby en Windows 2.4.1p111. Sin embargo, pude reproducir el mismo comportamiento con una nueva instalación de Ruby 3.0.2p107
#!/usr/bin/env ruby @q = Queue.new # Get all projects (would be a list of directories) projects = [*0..100] projects.each do |project| @q.push project end def worker(num) while not @q.empty? puts "Thread: #{num} Project: #{@q.pop}" sleep(0.5) end end threads=[] for i in 1..7 do threads << Thread.new { worker(i) } sleep(0.1) # Threading does not work without this line - but why? end threads.each {|thread| puts thread.join } puts "done"bicho divertido! Esta es una condición de carrera.
No es que solo el subproceso 7 esté funcionando, es que todos los subprocesos hacen referencia a la misma variable i en la memoria (¡solo hay una copia!) Entonces, dado que el número 7 se escribe al final (presuntamente antes de que comiencen los subprocesos), todos leen lo mismo i==7 .
Pruebe esta función de trabajador y vea si no aclara las cosas
def worker(num) my_thread_id = Thread.current.object_id while not @q.empty? puts "Thread: #{num} NumObjId: #{num.object_id} ThreadId: #{my_thread_id} Project: #{@q.pop}" sleep(0.5) end endObserve que NumObjId es el mismo en todos los subprocesos. Todos apuntan al mismo número. Pero el ThreadId real que obtenemos ES diferente.
Si realmente necesita el número en cada subproceso, asigne tantos números como subprocesos. Algo como
ids = (1..7).to_a ids.each do |i| threads << Thread.new { worker(i) } end