Como parte de una investigación sobre los parámetros de un método, probé el nuevo Pattern Matching for switch (Preview) . Usando una condición tradicional, funciona perfectamente:
Method firstMethod = BitSet.class.getDeclaredMethods()[0]; Parameter firstParameter = firstMethod.getParameters()[0]; if (firstParameter.getType() == Integer.class) { System.out.println("Integer"); } Cuando traté de refactorizarlo para usar una declaración de switch , no se compiló:
Method firstMethod = BitSet.class.getDeclaredMethods()[0]; Parameter firstParameter = firstMethod.getParameters()[0]; switch (firstParameter.getType()) { case Integer.class: System.out.println("Integer"); case int.class: System.out.println("int"); default: System.out.println("other"); }el error es:
error: incompatible types: Class<Integer> cannot be converted to Class<CAP#1> case Integer.class: System.out.println("Integer"); ^ where CAP#1 is a fresh type-variable: CAP#1 extends Object from capture of ?¿Es esto algo que no se puede hacer, o es solo un error de sintaxis?
Así no es como funciona el cambio de tipos. Puede cambiar el tipo real de un objeto y debe especificar nombres de tipo, en lugar de literales de Class .
Object o = 42; switch(o) { case Integer i: System.out.println("Integer " + i); break; case String s: System.out.println("String " + s); break; default: System.out.println("other"); } Tenga en cuenta que con la coincidencia de patrones, no hay compatibilidad con fallos, por lo que es obligatorio especificar la break . O usa la nueva sintaxis que no tiene fallas en primer lugar
Object o = 42; switch(o) { case Integer i -> System.out.println("Integer " + i); case String s -> System.out.println("String " + s); default -> System.out.println("other"); } El objeto devuelto por getType() siempre es una instancia de java.lang.Class , por lo que la bifurcación por su tipo no tiene sentido. Esto no significa que comparar los valores reales con una declaración o expresión de switch fuera imposible. La comparación se puede realizar con un patrón guardado:
Method firstMethodWithParam = Arrays.stream(BitSet.class.getDeclaredMethods()) .filter(m -> m.getParameterCount() > 0) .findAny().orElseThrow(); switch(firstMethodWithParam.getParameterTypes()[0]) { case Class<?> cl && cl == Integer.class -> System.out.println("Integer"); case Class<?> cl && cl == int.class -> System.out.println("int"); case Class<?> cl && cl == String.class -> System.out.println("String"); case Class<?> cl && cl == long.class -> System.out.println("long"); case Class<?> cl && BitSet.class.isAssignableFrom(cl) -> System.out.println("BitSet or subtype"); default -> System.out.println("other"); } pero eso es sólo para completar. Creo que es obvio que esto no es una mejora sobre las declaraciones if o un mapa de Class to handler.