Leí la oración (y la partición de forma predeterminada) en el libro "Diseño de aplicaciones intensivas en datos" y no entiendo claramente si alguien que tiene una gran experiencia en bases de datos podría entenderlo.
La frase:
A fines de la década de 2000, las bases de datos no relacionales (NoSQL) comenzaron a ganar popularidad. Su objetivo era mejorar el statu quo relacional ofreciendo una selección de nuevos modelos de datos (consulte el Capítulo 2) e incluyendo la replicación (Capítulo 5) and partitioning (Chapter 6) by default
incluida la replicación (Capítulo 5) y el particionamiento (Capítulo 6) de forma predeterminada
Ok, veo cómo esta oración puede ser difícil de interpretar.
Al considerar las bases de datos en términos del teorema CAP (del Dr. Brewer y el Dr. Fox), es importante recordar que los RDBMS se consideran bases de datos "CA". Es decir, en la regla de "pick two" admiten consistencia y disponibilidad, a costa de tener que confinar los datos a una única instancia (servidor, contenedor, etc).
Las bases de datos NoSQL ("No solo SQL) son (generalmente) "AP" o "CP", y toman decisiones de diseño específicas para poder sobrevivir a fallas de red u otras fallas de hardware.
¿La base de datos NoSQL crea una partición de forma predeterminada al crear una base de datos?
Entonces, la mejor manera de describir esto es decir que las bases de datos NoSQL le brindan las herramientas para implementar de tal manera que pueda sobrevivir a las fallas de una o más instancias. Hacen que sea (más) fácil construir una plataforma de datos resiliente con múltiples réplicas distribuidas (sin un único punto de falla).
Sin embargo, todo se reduce a la implementación. Alguien aún podría implementar una base de datos NoSQL de una manera que no sea tolerante a la partición. Por ejemplo, si tuvieran que instalar Apache Cassandra o MongoDB en una sola instancia (servidor, contenedor, etc.), de hecho no sería un sistema tolerante a particiones. Por lo tanto, no obtendrían "particiones por defecto".