Considere el siguiente fragmento de código:
function split() { let time = 0; let result = []; for (let i = 0; i < 10 * 1000 * 1000; i++) { let start = performance.now(); let words = "foo bar baz".split(" "); let end = performance.now(); time += (end - start); // result.push(words); } console.log(`Time needed: ${time}ms`); }La salida de este código es algo como:
Time needed: 2664ms .
Sin embargo, con la línea // result.push(words); sin comentar, la salida es algo así como:
Time needed: 4991ms .
Eso es aprox. 2 veces más lento (tenga en cuenta que estoy midiendo solo el tiempo que necesita split() , pero no push() ). ¿Alguien puede explicarme por qué?
performance.now() no tiene la precisión necesaria para medir lo que está tratando de medir. El navegador devuelve deliberadamente un número inexacto de performance.now() para combatir exploits como el espectro . Entonces, en ambos casos, los números que está viendo no serán precisos.
En cuanto a por qué está obteniendo diferentes números inexactos, esta es mi especulación. Supongo que la mayoría de las veces, end - start es 0, porque ambas marcas de tiempo se redondean a la misma cosa. Entonces, lo que realmente estás contando es la cantidad de veces que el redondeo de la marca de tiempo cambia de un número al siguiente. Su primer código puede ejecutarse a través del ciclo 10 veces, con 9 de ellos informando 0 ms y 1 de ellos informando 1 ms. Pero luego, cuando haces que todo tome más tiempo, ahora solo toma 5 veces a través del ciclo para que transcurra el tiempo suficiente para que el redondeo vaya en la otra dirección. Y así, de 10 veces a través del ciclo, 8 reportan 0ms y 2 reportan 1ms.
Está tomando su tiempo 10.000.000 de veces en un bucle y obtiene una suma total de 2665 milisegundos. Si "calcula" la longitud de una iteración de bucle, es de 0,0002665 milisegundos, es decir, alrededor de 0,27 microsegundos. Eso está muy por debajo de la precisión de performance.now , que según los documentos es de 5 microsegundos (es decir, más de 20 veces mayor). Por lo tanto, lo que estás midiendo es más o menos aleatorio...
Y solo con fines de demostración (sí, la medida sigue siendo inexacta): hacer ambas variantes 1000 veces y sumar la duración de cada ejecución resultará más o menos igual, porque las imprecisiones se anularán entre sí. Por cierto, ejecuté esta prueba 4 veces, y 3 veces, split2() fue "más rápido"...
function split1() { let time = 0; let result = []; for (let i = 0; i < 10 * 1000; i++) { let start = performance.now(); let words = "foo bar baz".split(" "); let end = performance.now(); time += (end - start); //result.push(words); } return time; } function split2() { let time = 0; let result = []; for (let i = 0; i < 10 * 1000; i++) { let start = performance.now(); let words = "foo bar baz".split(" "); let end = performance.now(); time += (end - start); result.push(words); } return time; } let total1 = 0; for (let i = 0; i< 1000; i++) total1 += split1(); let total2 = 0; for (let i = 0; i< 1000; i++) total2 += split2(); console.log(total1.toFixed(1), total2.toFixed(1));