Vea esta muestra:
var list = new List<string?>(); foreach (string item in list.Where(i => i != null)) { if (item.Length == 2) { ... } } En este ejemplo, obtengo una posible referencia nula en dos lugares. La variable foreach y la desreferenciación de Length en if . El segundo lo puedo arreglar fácilmente agregando un maldito operador (que perdona nulos) como este: item!.Length
¿Hay alguna forma de hacer lo mismo con el primero? Sé que puedo marcarlo como una cadena anulable y verificar nuevamente, pero ya lo he verificado.
Cuando aplica el filtrado usando Where , elimina todos los valores nulos, pero esto no cambia el tipo de valores.
Todo lo que necesita es emitir los resultados después de filtrar al tipo adecuado:
foreach (string item in list.Where(i => i != null).Select(x => x!))Desafortunadamente, el predicado Where no modifica la vista de la persona que llama de si los elementos en el enumerable son nulos o no.
El enfoque proporcionado por Dmitry implica una sobrecarga de tiempo de ejecución adicional debido al uso de una llamada Select adicional.
Puede evitar esa sobrecarga a través de este método de extensión:
public static IEnumerable<T> WhereNotNull<T>(this IEnumerable<T?> source) where T : class { foreach (T? item in source) { if (item != null) yield return item; } }Su código entonces se convierte en:
foreach (string item in list.WhereNotNull()) { if (item.Length == 2) { ... } }