Business
Jobs
  • About Us
  • Solutions
    • Job Postings
      Post your job and receive qualified candidates in 48h.
    • Candidate Assessments
      500+ technical and psychological tests, plus anti-fraud.
    • Headhunting
      Tailor-made executive search from start to finish.
    • Payroll + EOR
      Payroll dispersal and EOR across 15+ LATAM countries.
  • Pricing
  • Jobs

0

367
Views
¿Por qué gcc 4.9 (troncal) es tan lento?

He creado un GCC vainilla actualizado desde svn con estas banderas:

 ../configure \ --enable-languages=c,c++ \ --disable-nls \ --enable-multilib \ --prefix=/opt/other/gcc-svn \ --program-suffix=-svn \ --with-system-zlib

Primero con clang 3.4 , luego pensé que podría ser culpa de clang (con un grano de sal) y reconstruí GCC una vez
más con GCC 4.8.1 , lo que condujo exactamente al mismo resultado.

El GCC resultante es aproximadamente 17 segundos más lento que GCC 4.8.1 cuando intento compilar un proyecto de C++ con aprox. 150k líneas de código.

Estos son los tiempos de compilación que obtengo (-O3):

  • g++ 4.9 : 48 segundos
  • g++ 4.8 : 31 segundos
  • clang 3.4 : 13 segundos

¿Me perdí un indicador de configure o GCC 4.9 es realmente mucho más lento?

over 4 years ago · Santiago Trujillo
1 answers
Answer question

0

Si el compilador es más lento de lo esperado, pasar el -ftime-report puede ayudar a averiguar qué está pasando.

Afortunadamente, también ayudó en este caso: con -ftime-report GCC impreso

'Comprobaciones de diagnóstico adicionales habilitadas; el compilador puede ejecutarse lentamente. Configure con --enable-checking=release para deshabilitar las comprobaciones.'

¡ Thomas ha reconstruido el compilador desde la fuente en consecuencia y el problema desaparece!

over 4 years ago · Santiago Trujillo Report
Answer question
Find remote jobs

Discover the new way to find a job!

Top jobs
Top job categories
Business
Post vacancy Pricing Sales
Legal
Terms and conditions Privacy policy
© 2026 PeakU Inc. All Rights Reserved.
Andres GPT
Show me some job opportunities
There's an error!