Imagina que tienes 2 proyectos: el proyecto A y el proyecto B.

En la opción (1), crea un entorno docker para el proyecto A y un entorno docker diferente para el proyecto B. Eso significa que la base de datos MySQL para el proyecto A estará en un contenedor diferente al de la base de datos MySQL para el proyecto B. Personalmente prefiero esto enfoque, porque:

• te garantiza que cada proyecto está aislado y puede tener distintas dependencias . Si necesita actualizar la versión de MySQL para el proyecto A, puede hacerlo fácilmente sin necesidad de actualizar también el proyecto B.

• no hay posibilidad de interacción no deseada entre los dos proyectos. El Proyecto A no puede ver los datos del Proyecto B, no hay posibles errores de configuración que resulten en una interacción incorrecta entre los proyectos.

Por otro lado, no es trivial ejecutar los 2 proyectos simultáneamente si usan un entorno docker separado: necesitará modificar muchas configuraciones para que usen puertos separados sin crear conflictos.

La opción (2) es básicamente lo contrario. Crea solo un contenedor para cada servicio y los dos proyectos usan los mismos contenedores. Tendrá un solo contenedor MySQL con 2 bases de datos diferentes, una utilizada por el proyecto A y otra utilizada por el proyecto B. La principal fortaleza de este enfoque es la capacidad de ejecutar los proyectos al mismo tiempo , con un esfuerzo mínimo.

Por otro lado, las cosas se complican si los proyectos requieren una versión diferente de la misma dependencia y una configuración incorrecta puede generar interacciones inesperadas (por ejemplo, puede configurar incorrectamente la base de datos de Redis en un proyecto y los dos proyectos compartirían el mismo cubo, con la posibilidad de superposiciones y problemas que son muy difíciles de detectar y depurar)

Como regla general, usaría la opción (2) en caso de que los dos proyectos dependan fuertemente el uno del otro y se desarrollen juntos y la opción (1) en todas las demás situaciones.