Tengo una clase en la aplicación de subprocesos múltiples:
public class A { private volatile int value = 0; // is volatile needed here? synchronized public void increment() { value++; // Atomic is better, agree } public int getValue() { // synchronized needed ? return value; } }La palabra clave volatile le brinda los aspectos de visibilidad y sin eso, puede leer algún valor obsoleto. Una lectura volátil agrega una barrera de memoria de modo que el compilador, el hardware o la JVM no pueden reordenar las operaciones de memoria de manera que violen las garantías de visibilidad proporcionadas por el modelo de memoria. De acuerdo con el modelo de memoria, se produce una escritura en un campo volátil, antes de cada lectura posterior de ese mismo campo, por lo que tiene la garantía de leer el valor más reciente.
La palabra clave synchronized también es necesaria ya que está realizando un value++ que debe realizarse de forma atómica. Usted lee el valor, lo incrementa en la CPU y luego lo vuelve a escribir. Todas estas acciones tienen que hacerse atómicamente. Sin embargo, no necesita synchronize la ruta de lectura ya que la palabra clave volatile garantiza la visibilidad. De hecho, el uso tanto de volatile como de synchronize en la ruta de lectura sería confuso y no ofrecería ningún beneficio de rendimiento o seguridad.
En general, se recomienda el uso de variables atómicas, ya que utilizan sincronización sin bloqueo mediante instrucciones CAS integradas en la CPU, lo que produce una contención de bloqueo baja y un mayor rendimiento. Si se escribiera usando las variables atómicas, sería algo como esto.
public class A { private final LongAdder value = new LongAdder(); public void increment() { value.add(1); } public int getValue() { return value.intValue(); } }