Hubo una pregunta aquí sobre la igualdad de sizeof(size_t) y sizeof(void*) y la respuesta aceptada fue que no se garantiza que sean iguales.
Pero al menos, debe ser que:
sizeof(void*) >= sizeof(size_t)
Creo que sí. Porque, tome el objeto almacenado más grande posible en una implementación C dada, de tamaño S . Ahora, el área de almacenamiento se puede considerar como una matriz de bytes de tamaño S Por lo tanto, debe haber un puntero a cada byte, y todos estos punteros son comparables y diferentes. Por lo tanto, el número de elementos distintos de tipo void* debe ser, al menos, el mayor número de tipo size_t , que es de tipo entero sin signo. Por lo tanto sizeof(void*) >= sizeof(size_t) .
¿Mi razonamiento tiene sentido o no?
¿Mi razonamiento tiene sentido o no?
El problema con tu razonamiento es que asumes que el tamaño del objeto más grande posible es igual a SIZE_MAX. Pero eso no es cierto. Si lo haces
void* p = malloc(SIZE_MAX);(lo más probable) obtendrá un puntero NULL de vuelta.
También puede recibir advertencias como:
main.cpp:48:15: warning: argument 1 value '18446744073709551615' exceeds maximum object size 9223372036854775807 [-Walloc-size-larger-than=] 48 | void* p = malloc(SIZE_MAX); | ^~~~~~~~~~~~~~~~Dado que el tamaño máximo del objeto no es (siempre) SIZE_MAX, no puede usar el valor de SIZE_MAX para discutir sobre el tamaño de los punteros.
Por cierto: algunas implementaciones de CPU que usan punteros de 64 bits en el nivel SW pueden no tener 64 bits en el nivel HW. En cambio, algunos bits se tratan simplemente como todos unos/todos ceros.