Estoy estudiando el patrón de creación (patrón Singleton) en Android Kotlin.
Tengo una pregunta sobre la diferencia al hacer un objeto único por objeto y objeto complementario.
En algún ejemplo, los singletons se hacen así.
class ABC { companion object { private var sInstance: ABC? = null fun getInstance(): ABC { if (sInstance == null) sInstance = ABC() return sInstance ?: throw IllegalStateException("") } } }pero con el método anterior,
// a and b are not same object val a = ABC() val b = ABC.getInstance() println(a == b) // false pero lo que sé, singleton en kotlin es solo un object .
Entonces, mi pregunta es "¿Por qué, cuándo usar un objeto complementario para hacer un objeto único"?
getInstance() es solo una forma "tradicional" de crear singletons. Es una técnica común en, por ejemplo, Java, porque a diferencia de Kotlin, Java no tiene singletons proporcionados por el propio lenguaje. Por esta razón, también verá getInstance() de vez en cuando en Kotlin. Puede ser el código portado desde Java, puede ser desarrollado por una persona que tiene más experiencia con Java, por lo que no saben que hay una mejor alternativa en Kotlin, etc.
Además, object es bastante estático. Si tenemos una lógica más complicada para crear un singleton, puede ser necesario crearlo mediante algún tipo de fábrica (por ejemplo, un objeto complementario).
Entonces diría que la regla general es usar el object como predeterminado y solo si esto no es posible, créelo manualmente. Y en el último caso, es más "Kotlin-ish" usar una propiedad, no una función getInstance() .