Sé que sizeof nunca evalúa su operando, excepto en el caso específico donde dicho operando es un VLA. O pensé que lo sabía.
void g(int n) { printf("g(%d)\n", n); } int main(void) { int i = 12; char arr[i]; // VLA (void)sizeof *(g(1), &arr); // Prints "g(1)" (void)sizeof (g(2), arr); // Prints nothing return 0; }¿Qué está pasando?
Por si acaso, esto está compilado con GCC 5.1 en Coliru .
Parece que debería pensarlo dos veces antes de publicar, porque me llamó la atención justo después de hacerlo.
Mi comprensión de cómo interactúa sizeof con los VLA es realmente correcta, como lo confirma la siguiente cita (¡gracias @this!):
6.5.3.4 Los operadores
sizeofy_Alignof
Si el tipo del operando es un tipo de matriz de longitud variable, se evalúa el operando; de lo contrario, el operando no se evalúa y el resultado es una constante entera
Eso no es lo que está causando este comportamiento sorprendente (para mí).
(void)sizeof (g(2), arr); En la subexpresión (g(2), arr) , el operador de coma desencadena el decaimiento de matriz a puntero de arr . Por lo tanto, el operando de sizeof ya no es un VLA, sino un simple char* , y vuelve a no evaluar su operando.
Aparentemente , este comportamiento ha sido alterado en C++, donde el operador de coma ya no decaerá las matrices.