Estoy leyendo este artículo sobre el manejo de la concurrencia en django
La publicación habla sobre el siguiente ejemplo:
Traté de reproducir con un modelo UserBalance con columna de balance que usa IntegerField(), como decía el artículo, necesito usar select_for_update() para evitar este problema
def test_con(id): with transaction.atomic(): user_balance = UserBalance.objects.select_for_update().get(pk=int(id)) sleep(60) user_balance.balance -= 30 user_balance.save()Entonces esta transacción está bloqueada por 60 segundos
En el primer shell entro en el shell manage.py para llamarlo
En otro shell después de ejecutar test_con(5) ejecuté lo siguiente:
>>> user_balance = UserBalance.objects.get(pk=5) >>> user_balance.balance += 50 >>> user_balance.save() >>> print(str(user_balance.balance))el segundo shell espera hasta que se completa la primera transacción test_con(5) del shell (como se esperaba) y devuelve el saldo, pero ¿devuelve 150? ¿No debería ser 120?
Estoy confundido acerca de por qué este mecanismo de bloqueo no funciona
Después de probar un poco más, gracias a @CharanjitSingh por la sugerencia de usar la expresión F.
Decidí usarlo dentro de mi transacción, también crear otra función para reproducir una transacción al mismo tiempo (en lugar de usar un segundo shell y ejecutar una actualización ORM pura):
def test_con(id): with transaction.atomic(): user_balance = UserBalance.objects.select_for_update().get(pk=int(id)) sleep(20) user_balance.balance = F('balance') - 30 user_balance.save() def run_con(id): with transaction.atomic(): user_balance = UserBalance.objects.select_for_update().get(pk=int(id)) user_balance.balance = F('balance') + 50 user_balance.save()Ejecuté test_con(5) primero y luego run_con(5) en el segundo shell, después de 20 segundos revisé mi base de datos y el cálculo ahora es correcto y devuelve 120 :)