Estoy tratando de probar un inicio de sesión exitoso por algunos tipos de usuarios. Algunos de ellos tienen un comportamiento un poco diferente. Estoy tratando de hacer esto sin copiar y pegar las mismas partes del código porque mantenerlas una por una (cada tipo de usuario en un archivo o caso diferente) fue una locura.
Tengo mi propia caja de arena de prueba, por lo que las credenciales en los archivos no pondrán la seguridad bajo ataque (¿espero?)
const credentials = [ {userType: 'UserType1', login: 'UserType1Login', password: 'UserType1Password'}, {userType: 'UserType2', login: 'UserType2Login', password: 'UserType2Password'} //6 user types and credentials for NonExistingUser and blocked ]; describe('Checks login', () => { beforeEach('Go to Login Modal', () => { cy.visit('/'); cy.get('[data-cy=loginModalOpen]').click(); }); // dynamically create a single test for each credential obj in the list credentials.forEach(credential => { it(`Checks Authorization by ${credential.userType} user`, () => { cy.get('[data-cy=login]').type(credential.login); cy.get('[data-cy=password]').type(credential.password); cy.get('[data-cy=loginSubmit]').click(); if (credential.userType.includes('blocked')) { cy.get('[data-cy=passwordError]').should('contain', 'User blocked'); cy.url().should('not.include', '/orders/published'); } else if (credential.userType.startsWith('UserType2')) { cy.url().should('include', '/stores'); } else if (credential.userType.includes('nonExisting')) { cy.get('[data-cy=passwordError]').should('contain', 'No user with such login'); cy.url().should('not.include', '/orders/published'); } else if (credential.userType.includes('UserType1')) { cy.url().should('include', 'orders_all/published'); } else { //all other cases. cy.url().should('include', '/orders/published'); } // i have some more "it" cases for error messages, but i THINK they are ok. }): }); });Aunque lo que ha escrito funcionará, personalmente no me gusta este enfoque. Para mí, como regla general, si va a agregar bloques condicionales en sus casos de prueba, vale la pena dividir la prueba en casos de prueba más pequeños. Así es como habría hecho esto:
const credentials = { UserType1: { login: 'UserType1Login', password: 'UserType1Password', }, UserType2: { login: 'UserType2Login', password: 'UserType2Password' } }; const logInTheUser = (credential) => { cy.get('[data-cy=login]').type(credential.login); cy.get('[data-cy=password]').type(credential.password); cy.get('[data-cy=loginSubmit]').click(); } describe('Checks login', () => { beforeEach('Log in the user', () => { cy.visit('/'); cy.get('[data-cy=loginModalOpen]').click(); }); it('prints error and does not redirect if user is blocked', () => { logInUser(credentials.blocked); cy.get('[data-cy=passwordError]').should('contain', 'User blocked'); cy.url().should('not.include', '/orders/published'); }); it('redirects user of type 2 to stores page', () => { logInUser(credentials.UserType2); cy.url().should('include', '/stores'); }); it('prints error and does not redirect if user does not exist', () => { loginUser(credentials.nonExisting); cy.get('[data-cy=passwordError]').should('contain', 'No user with such login'); cy.url().should('not.include', '/orders/published'); }); it('redirects user of type 1 to published orders page', () => { loginUser(credentials.UserType1); cy.url().should('include', 'orders_all/published'); }); // ...other tests });Como puede ver, las descripciones de las pruebas también son más descriptivas y ayudan al lector a comprender a primera vista qué prueba falló.
También puede hacer lo mismo almacenando toda la información de aserción (por ejemplo, url, passwordError, etc.) en los objetos sobre los que estaba iterando, pero en ese momento, también podría crear casos de prueba separados, que son más fáciles de leer y entender lo que está pasando.