Traté de crear IsAny genérico basado en esto .
Y mi IsAny genérico parece funcionar bien. Pero cuando lo uso en otro genérico ( IsUnknown ) se rompe:
const testIsUnknown2: IsUnknown<any> = true; // problem here, must be false Pero cuando cambio IsAny generic a uno comentado, funciona bien nuevamente. Entonces, ¿por qué está sucediendo? Porque no veo ninguna diferencia en ambos genéricos IsAny , pero parece que mi genérico no funciona dentro de otros genéricos.
// type IsAny<T> = 0 extends (1 & T) ? true : false; type IsAny<T> = unknown extends T ? (T extends object ? true : false) : false; const testIsAny1: IsAny<any> = true; const testIsAny2: IsAny<unknown> = false; const testIsAny3: IsAny<string> = false; const testIsAny4: IsAny<object> = false; // unknown is only assignable to two types: unknown and any type IsUnknown<T> = unknown extends T ? (IsAny<T> extends true ? false : true) : false; const testIsUnknown1: IsUnknown<unknown> = true; const testIsUnknown2: IsUnknown<any> = true; // problem here, must be false const testIsUnknown3: IsUnknown<object> = false; const testIsUnknown4: IsUnknown<number> = false;El problema es que su isAny<any> produce boolean , lo que significa que ambas asignaciones pasarán:
const testIsAny1: IsAny<any> = true; const testIsAny2: IsAny<any> = false; Para la otra definición isAny , testIsAny2 falla.
Con respecto a su definición de isAny , falla porque el tipo condicional T extends object ? true : false devuelve ambas alternativas para any . No pude encontrar ninguna documentación sobre esto, pero puede solucionarlo de la misma manera que puede evitar que los tipos condicionales se distribuyan en uniones, rodeando ambos lados con corchetes ( docs ):
type IsAny<T> = unknown extends T ? ([T] extends [object] ? true : false) : false;El problema es en realidad con IsAny .
Ha notado que true: IsAny<any> , sin embargo, false: IsAny<any> también!
Ha tocado un aspecto de los tipos condicionales que puede ser bastante contradictorio.
Daré este ejemplo:
type Extends<T, U> = T extends U ? true : false;Tenemos:
Extends<'a', 'a' | 'b'> =:= true Extends<'c', 'a' | 'b'> =:= falseNada sorprendente hasta ahora.
Lo que podría sorprender es esto:
Extends<'a' | 'c', 'a' | 'b'> =:= boolean Cuando tenemos T extends U ? … , si hay subtipo de T que es subtipo de U y un subtipo de T que no es subtipo de U , entonces el tipo resultante es la unión de ambas ramas.